Hamburg - Verhandlungstag 13 vor dem Hamburger Landgericht: Am Montag wird der Kindesentführungs-Prozess gegen Christina Block (52) fortgesetzt. Ihr Ex-Mann Stephan Hensel (51) musste sich weiteren Fragen stellen, nun spricht die Steakhouse-Erbin.

In der vergangenen Woche war der 51-Jährige nicht nur von Blocks Anwalt Ingo Bott (42), sondern auch von den Verteidigern der Mitangeklagten in die Mangel genommen und mit Fragen gelöchert worden.

Dabei war es vor allem um die Beziehung des Nebenklägers zu seinen Kindern gegangen. Die Anwälte hatten Fragen zu ihren Hobbys, früheren sowie aktuellen Freundschaften und dem Alltag der Familie in Dänemark gestellt.

Hensels Anwalt Philip von der Meden hatte den Verteidigern vorgeworfen, "Schmutzwäsche" waschen zu wollen. Während der Befragung waren sowohl bei der mitangeklagten Cousine von Block, Uta B., als auch bei der Steakhouse-Erbin selbst Tränen geflossen.

Gerichtsprozesse Hamburg Christina Block holt ehemaligen Regierungssprecher in ihr Prozess-Team

Letztere ist angeklagt, die Entführung ihrer beiden Kinder in der Silvesternacht 2023/24 in Auftrag gegeben zu haben. Block bestreitet die Vorwürfe.

Block wird emotional: Mit Tränen in den Augen und zitternder Stimme wirft die 52-Jährige ihrem Ex-Mann erneut eine Manipulation der Kinder vor.

Angesichts der jahrelangen Abschottung und Entfremdung sei es kein Wunder, dass die Kinder mit ihrer Mutter nichts mehr zu tun haben wollten.

Darüber hinaus widerspricht die Steakhouse-Erbin der Darstellung, die Familie Hensel sei permanent und über einen langen Zeitraum beschattet worden. Zwar habe sie eine Detektei beauftragt, aber nur, um herauszufinden, wie es ihren Kindern gehe.

Die Steakhouse-Erbin gibt eine Erklärung ab. Sie spricht unter anderem über den Kontakt zu Ex-BND-Chef August Hanning und berichtet von einem Telefonat im November 2022. In diesem habe sie ihn um Unterstützung bei der Bewältigung der Presseanfragen gebeten.

Sie spricht auch über den Schulbesuch in Dänemark. Sie behauptet, dass sie Klara hätte mitnehmen können, weil diese in ihren Armen gelegen habe. Sie habe davon aber abgesehen. Entgegen der Anschuldigung von Hensel sei sie nicht gewaltsam in die Schule eingedrungen, sondern habe mit dem Schulleiter ein freundliches Gespräch geführt.

Nach einer 20-minütigen Pause will die Steakhouse-Erbin eine erneute Erklärung abgeben.

Zuvor hatte die Kammer verkündet, dass einige brisante Fragen, die Hensels Anwalt von der Meden an Block gestellt hatte, zugelassen werden.

Dazu gehören auch Fragen zu dem Vorwurf, der Familienanwalt habe ihr verschiedene Varianten vorgestellt, um die Kindern zurückzuholen - mal mithilfe des BKA, mal "mit Israelis".

Blocks Anwalt Bott erhebt Widerspruch gegen den Gerichtsbeschluss, wird jedoch von der Vorsitzenden Richterin abgeschmettert, die den Einwand des Juristen nicht nachvollziehen kann.

Die beiden Verteidiger der mitangeklagten Uta B. (Cousine von Frau Block) und ihres Ehemanns stellen jeweils einen Antrag auf Abtrennung des Verfahrens gegen ihre Mandaten vom Hauptverfahren gegen die Steakhouse-Erbin.

Allein die Vielzahl an Verhandlungstagen habe gravierende persönliche, berufliche sowie finanzielle Auswirkungen für die beiden. Diese Konsequenzen stünden in keinem Verhältnis zu den Vorwürfen gegen die beiden.

In seiner Stellungnahme kritisiert Hensels Anwalt Philip von der Meden noch einmal deutlich die Befragung seines Mandanten. Die Relevanz vieler Fragen der Verteidigung habe sich ihm nicht entschlossen. Schließlich sei Gegenstand der Verhandlung ausschließlich die Entführung in der Silvesternacht.

Blocks Anwalt Ingo Bott sowie weitere Verteidiger wollen zu einem späteren Zeitpunkt Stellung zu Hensels Befragung nehmen.

Die Befragung von Hensel ist nach fünf Verhandlungstagen beendet. Nun geht es weiter mit einer Stellungnahme von Tal S. zu den Aussagen des 51-Jährigen.

Der in U-Haft sitzende Entführer widerspricht der Darstellung des Vaters, dass eine Metallschnur in den Vorfall involviert gewesen sei. Stattdessen sei es ein silbernes Paketband gewesen, dass sich an der Hand des 51-Jährigen verheddert hätte.

Abgesehen davon erklärt der 36-Jährige aber, er übernehme "die volle Verantwortung" für die durch die Entführung erlittenen Verletzungen Hensels. Dann sagt er: "Wäre ich ihr Kind, dann würde ich sehr glücklich sein, dass sie mein Vater sind. Sie waren bereit, etwas zu opfern, um ihre Kinder zu retten." Zum Abschluss entschuldigt er sich noch mal bei den Kindern und bei Hensel. Dieser nimmt die Entschuldigung an.

Jetzt geht es noch mal um Klara und ihren Wunsch, vor Gericht auszusagen. "Diese Lügen, die hier im Raum sind, hält sie nicht mehr aus. Klara möchte hier ihre Geschichte erzählen", betont Hensel erneut.

Für Theo wiederum gelte dies nicht. Auch die Psychologin, die die beiden Kinder in Dänemark betreut, sei gegen eine Aussage des Elfjährigen, verdeutlicht der 51-Jährige.

Mit ein paar Minuten Verspätung - wieder ließ der in U-Haft sitzende Tal S. ein wenig auf sich warten - wird die Verhandlung um 13.24 Uhr fortgeführt.

Rieks möchte nun wissen, ob Klara und Theo bereits Kontakt zu der seit vergangenen Montag bei den Verhandlungen anwesenden Kinderpsychologin Dr. Mareike Schüler-Springorum gehabt hätten. "Ja, gestern", bestätigt der Vater.

Hensels Anwalt Philip von der Meden erklärt gegenüber den anwesenden Pressevertretern, dass die Fragen der Verteidigung zu Geschehnissen von vor drei Jahren nichts mit der eigentlichen Sache - der Entführung in der Silvesternacht - zu tun hätten. Er nennt das Vorgehen "unter aller Sau".

Darüber hinaus wiederholt der Jurist sein Vorhaben, Blocks PR-Berater Béla Anda als Zeuge befragen zu wollen. Dieser verfüge über Insiderwissen, da er bei allen Besprechungen der Block-Seite dabei sei. Auch die Beeinflussung der Medien durch Anda sei diskussionswürdig.

Nun geht es um einige Mails, die Hensel kurz nach der Entführung geschrieben habe. In diesen sei es um die aktuellen Regelungen bezüglich Sorgerecht und Umgang mit den Kindern gegangen.

Rieks möchte wissen, weshalb er in diesem Moment an all diese Dinge gedacht habe. Er sei "hochtraumatisiert" gewesen, unterstreicht der 51-Jährige.

Kurz darauf wird die Verhandlung für die obligatorische Mittagspause unterbrochen. Weiter geht es um 13.20 Uhr.