Hamburg - Nachdem eine erneute Einlassung des in Untersuchungshaft sitzenden Angeklagten Tal S. (36) am Freitag für Aufsehen gesorgt hatte, wird am Dienstag der Prozess wegen Kindesentführung gegen die Unternehmerin Christina Block (52) fortgesetzt. TAG24 ist vor Ort und berichtet in einem Liveblog.

Jetzt wird eine Art Power-Point-Präsentation gezeigt mit dem Titel "Golden Eyes #5" und unten drunter steht "bring the kids safely home". Der Zeuge erkennt das Dokument als den Plan an, den er aufgestellt habe, um die jüngsten Block-Kinder zurück nach Deutschland zu bringen.

Unter anderem befinden sich in dem "Plan" Fotos von dem Haus von Stephan Hensel im dänischen Gråsten sowie Satelliten-Bilder der gesamten Stadt. Dort hatte der Ex-Mann von Christina Block bis zur Entführung zusammen mit drei der vier Block-Kinder (Theo, Klara und Johanna), seiner neuen Frau Astrid Have, ihrem Sohn sowie einer gemeinsamen Tochter gewohnt.

Unter den Bildern von dem Bauernhof sind auch mehrere Bilder einer orangen Katze. "Erinnern Sie sich an die Katze?", will die Richterin wissen. "Ja, ich erinnere mich ganz genau, da ich selbst drei Katzen habe und Katzen mag", so B.

Sandra V., sei ebenfalls eine Katzenliebhaberin, so B. weiter. "Ich erinnere mich daran, dass sie sich entschlossen hatte, die Katze zu nehmen und zu den Kindern zu bringen." Klara habe die Katze entgegengenommen, erinnert sich der Zeuge.

Jetzt werden Bilder eines Bauernhofs gezeigt. Zu erkennen sind unter anderem eine große Einfahrt sowie eine Scheune. David B. erkennt den Alpaka-Hof der Familie V. in Baden-Württemberg. Dort waren die Block-Kinder nach der Entführung zunächst untergebracht worden.

Unter anderem kommt dem Zeugen ein Bild eines Wohnzimmers im Erdgeschoss "vertraut" vor. "Ich glaube, das war der Raum, wo Christina zu uns gekommen ist, um Danke zu sagen und dass sie sehr glücklich darüber ist, dass wir die Kinder zurückgebracht haben", so B.

Die Zeugenvernehmung von David B. beginnt. Die Richterin kündigt an, nur noch wenige Frage zu haben und zunächst einige Sachen in Augenschein nehmen zu wollen.

Darunter ein Schreiben des "Hamburg Business Center GmbH" vom 8. Februar 2024 an das LKA Hamburg mit dem Betreff "Cyper Cupula" (Name der israelischen IT-Sicherheitsfirma des Zeugen). Dem Schreiben waren unter anderem mehrere Rechnungen des Hotels "Grand Elysée" in Hamburg beigefügt.

Die Richterin fragt: "Haben Sie diese Rechnungen schon einmal gesehen?"
B. antwortet: "Das ist das erste Mal, dass ich diese sehe. An diesem Datum war ich in Israel."

Es folgen mehrere Lichtbilder des Wohnmobils, mit dem die jüngsten Block-Kinder, Theo und Klara, in der Silvesternacht 23/24 von der dänischen Grenze nach Süddeutschland gebracht worden waren. "Das sieht aus wie das, was ich besitze", so B.

Auf den Bildern ist zu sehen, dass man vom hinteren Bereich direkt in den Fahrerbereich blicken kann. "War das am Silvesterabend ebenfalls so gestaltet, oder hatten Sie daran etwas verändert?", fragt die Richterin. B. gab an, dass der Fahrerbereich in dieser Nacht durch Vorhänge abgetrennt gewesen sei.

Nach der Pause bestätigt die Kammer den Beschluss der Richterin, Dr. Voß nicht das Wort zu erteilen. Ihm stehe kein "Anspruch" zu, zu der dienstlichen Äußerung noch vor der Zeugenvernehmung von B. Stellung zu beziehen.

Der Prozess beginnt unmittelbar mit einer zehnminütigen Unterbrechung. Dr. Marco Voß, Verteidiger des Angeklagten Dr. Andreas C., beantragt einen Kammerbeschluss, nachdem ihm verwehrt wurde, noch vor der erneuten Zeugenvernehmung von David B. Stellung zu einer dienstlichen Äußerung der Richterin vom 28.01.2026 zu nehmen.

In dieser habe Isabel Hildebrandt den Verteidigern, die sie zuvor als Richterin abgelehnt hatten, unter anderem vorgeworfen, "falsch vorgetragen" zu haben.

Die Richterin vertritt die Auffassung, dies gehöre nicht in die Hauptverhandlung. Voß hält dagegen, sie habe die Äußerung selbst zum Gegenstand ihrer Erklärung und damit zum Inbegriff der Hauptverhandlung gemacht.

Mit rund 15 Minuten Verspätung beginnt der 35. Verhandlungstag.

Die zusätzlichen Sicherheitskontrollen vor Saal 237 deuten darauf hin, dass David B. heute tatsächlich weiter aussagen wird.

Während sich unten am Eingang des Strafjustizgebäudes die Schlangen erneut bis vor die Tür ziehen und zahlreiche Prozessbeteiligte noch warten müssen, ist es im Sitzungssaal selbst bislang ruhig. Bis auf den angeklagten Familienanwalt der Blocks, Dr. Andreas C., ist noch keiner der Angeklagten anwesend.

Vor dem anstehenden 35. Verhandlungstag hat das Gericht diesmal nicht bekannt gegeben, welche Zeugen geladen sind. Üblicherweise erfolgt diese Information einen Tag im Voraus.

Entweder sind tatsächlich keine weiteren Zeugen vorgesehen – oder die bereits begonnene Vernehmung von David B. wird fortgesetzt. Dessen Aussage war selbst nach fünf Verhandlungstagen noch nicht abgeschlossen.

Bereits am 23. Prozesstag hatte Gerichtssprecherin Marayke Frantzen erklärt, dass aus Rücksicht auf die Sicherheitslage des israelischen Zeugen auf eine frühzeitige öffentliche Ankündigung verzichtet werde.

David B. hatte im Rahmen seiner freiwilligen Aussage bei der Staatsanwaltschaft im November 2025 Sicherheitsgeleit versprochen bekommen.

Am Ende des 34. Verhandlungstages räumte der Angeklagte Tal S. (36) überraschend ein, vor Gericht nicht die Wahrheit gesagt zu haben. Auf die Frage, wann er Christina Block erstmals gesehen habe, habe er bewusst falsch geantwortet.

Erst am Freitag sprach S. von einem Treffen im Hotel "Grand Elysée", das auch schon der Zeuge und mutmaßliche Chef-Entführer David B. (68) beschrieben hatte. Das Treffen soll kurz vor der Entführung in der Silvesternacht 2023/24 stattgefunden haben. Nach Darstellung von S. habe Block den späteren Entführern dabei gedankt, "dass sie ihre Kinder retten".

Warum er diesen Punkt bislang verschwiegen habe, erklärte S. mit möglichen Konsequenzen für die Unternehmerin. Spätestens nach ihrer eigenen Einlassung sei ihm klar gewesen, was seine Aussage auslösen könne: "Ich dachte, wenn ich das erwähne, werde ich diese Frau verbrennen – und sie kann dadurch im Gefängnis landen."

Der Nebenklagevertreter Philip von der Meden bezeichnete es als "nachvollziehbar", dass Tal S. erst jetzt über das Treffen gesprochen habe. Der Angeklagte habe wiederholt betont, er habe "etwas Gutes tun" und Christina Block schützen wollen.

Verteidiger Ingo Bott nutzte die neue Darstellung dagegen als Argument für seinen Antrag auf Einstellung des Verfahrens. Es gebe mittlerweile zu viele "Realitätsangebote".

Eine "materielle Wahrheitsfindung" sei kaum noch möglich. Zudem sei es für den Angeklagten "günstig" gewesen, erst zu diesem Zeitpunkt über das Treffen zu berichten.